小小莫扎特钢琴网琴童论坛

标题: 古典音乐的“尴尬” [打印本页]

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 09:55
标题: 古典音乐的“尴尬”
听古典音乐16年了，自己在听的过程中遇到过不少尴尬，也发现古典音乐本身有不少“尴尬”。现在细数一下，倒也真是有趣。
（一）一部莫名其妙的电视剧
我当时正在准备选择一种我喜欢的音乐，这部电视剧里的古典音乐让我着迷，然后加上读过的书籍的影响，我听古典音乐的历史就开始了。那部电视剧的剧情早已忘了，只记得里面经常出现的古典音乐的旋律，如《土耳其进行曲》、《少女的祈祷》和贝多芬的第二十三钢琴奏鸣曲的第三乐章。今天看来，用“好听”这种词汇来描述古典音乐是很不恰当的。所以，当时的那几首好听的古典音乐里的流行作品把我引进了古典音乐的殿堂，实在是幽默得很。

（二）一套磁带听了一年
刚开始听古典音乐的时候，我上小学六年级。那时古典音乐的磁带比现在少多了，唱片更是不会有。当时，接近一年的时间，就听了一套磁带——《世界名曲》——一共10盘。虽然叫世界名曲，不过是一些片断的集合，但是对于入门者还是很有用的。那套磁带里的很多曲子虽然都还记得，但我认为能够算得上名曲的大概只有：贝多芬的F5，布鲁赫的g小协，莫扎特的g40等几部作品。那些名字全是我发明的简写，只有我和几个极好的朋友能看懂。名字的麻烦的也古典音乐的一个尴尬之处，等会再说。

（三）没钱买票
在小学快毕业的时候，我终于攒够了钱，可以买一套贝多芬的交响曲全集了。那是半年前看中的，72元一套，一共六盘，卡拉扬指挥伦敦爱乐乐团的版本。对于我来讲，72元钱实在是笔巨款，因为我那时一个月的午餐费还不到30元。我有月票，所以就带了刚好够买磁带的钱上路了。可是一下没注意，上了不能使用月票的公车，要是用钱买了车票，那我这一趟就算白跑了。司机问我买票了没有，我故作镇静，声音不大不小地说：我买过了。他也没在意。那是我第一次逃票，也是唯一的一次。现在想来，古典音乐毕竟是高雅的，可是我在去买那套交响曲全集的路上却做了件这样“龌龊”的事情，不知道算不算玷污了古典音乐。前几天看圣经的时候，也为这件事忏悔过，看来不会“玷污”音乐了。这套磁带我现在还保留着，虽然已经不大听了。因为我后来又有了一套卡拉扬指挥柏林爱乐的贝多芬交响曲全集的唱片。

（四）不懂音乐，不会乐器
中学六年听了不少古典音乐，但基本上都是听广播的方式。同时古典音乐的书籍也看了几本。那本《基本乐理》大概看了一年多，还是没有看很懂，实在是“丢人”，自己真是太笨了。虽然我也能听出一首曲子的曲式和调性、和声和配器，节奏的变化以及各声部的转换等等，但和那些资深乐迷比较起来，还相差甚远。总体来讲，我仍然是个音乐盲。更加有趣的是，那些喜欢流行歌曲的，总会唱几首歌，那些喜欢戏曲的，总能够当众调一下嗓子；我喜欢古典音乐，却不会任何乐器，小提琴只玩了三年，连在大家面前“献丑”的资格都没有。这真幽默，天下居然还有我这样的古典乐迷。

（五）听不懂古典音乐
当我向别人介绍古典音乐的时候，他们的反应大多是：我们听不懂。其实听不懂就对了，古典音乐本来就没有内容只有形式，非要像听流行歌曲一样，听出诸如谁爱上谁、谁在等谁、谁失恋了、谁心痛了这些内容，那是不可能的。因为这是歌词——语言的功能，音乐没有这种功能。去掉那些流行歌曲的歌词，我看谁也听不出那些旋律里面有爱与被爱。古典音乐只有形式，听古典音乐的一项基本功就是要找出主题，记忆旋律。否则，当主题再次出现时，没有发现，那就白听了。从这个角度讲，听古典音乐确实比听流行歌曲费力，古典音乐是一种需要聆听者参与的音乐。不像流行歌曲，可以一边磕瓜子一边听。所以，听古典音乐也是一种修炼，没有必要的技能和一定时间的练习，无法把握古典音乐的形式，那也就真的听不懂了。

（六）名字太长
古典音乐的名字太长，也算得上古典音乐的一种“尴尬”了。特别是无标题音乐，比如《g小调第四十号交响曲》，《e小调小提琴协奏曲》等等。而且还要加上作曲家的名字。如果要买老柴的小提琴协奏曲，那么在表达意思之前，最好深呼吸，然后一口气说出来：柴可夫斯基《D大调第一号小提琴协奏曲》。不过这样说老柴的作品有点没有必要，因为他只写了一部小提琴协奏曲，所以那个“第一号”可以省略。有次还真在音像店碰到过因为古典音乐的名字带来的“尴尬”。有位顾客请店员帮忙找一下唱片，结果查询后无结果。我就站在旁边，插话问店员“他要什么”。“他要柴可夫斯基的第四号小提琴协奏曲”。我在心里暗自好笑，估计这位顾客是看过了电影《和你在一起》之后，觉得电影音乐不错就来购买，但是把名字记错了。于是说“不好意思，我也是个外行，没听说过这部作品。”其实就在旁边不远处就有那位顾客要的音乐CD。

（七）真的高雅吗？
古典音乐被认为是高雅的音乐，这真是误解。今天的古典音乐就像是历史上的一次“地质活动”所留下的宝藏一样，在欧洲的“三R革命”——宗教改革、文艺复兴和工业革命——的催生下，呱呱坠地。听古典音乐，如果说非要有什么精神的话，我觉得就是资本主义上升时期的新兴贵族的生活情趣和人文关怀而已。就如同要表现海的风景，有人选择摄影，有人选择绘画，古典音乐其实就是一种选择，而选择本身是不存在高雅与否的。古典音乐让人觉得高雅，可能是因为那些古典音乐家和古典乐迷都很高雅的原因。始终坚持认为，古典音乐就是形式，听古典音乐就像走迷宫，通过各种形式的变换——音色、和弦、节奏、力度、速度、曲式，去体会音乐家的内心。听古典音乐需要耐心，需要对作曲家必要的了解，并不一定需要高雅。而且听到了一定的程度，也不一定需要对作曲家有很多了解。我当初在没有十分了解马勒的情况下听他的第五交响曲，之后写下了这样的听后感“刺耳但好听的和弦告诉我，我的灵柩快到了。我走在为我送葬的人群中，自己为自己送葬……”，没想到，居然和某些音乐评论是一致的。

作者: 水晶娃娃 时间: 2009-10-6 10:04
楼主其实很强了，这种精神值得配服．
　　那本基本乐理就别看了，就是业余十级的人也未必全搞懂．那些资深的有些是专家，也有些则是凭经验忽悠．乐器不学没关系，许多乐迷也是这样．不过倒是建议学五线谱，听音乐时手中有谱，那感觉．．．
　　音乐说白了就是心灵的交流，任何评论，介绍都不能全信，自己的思想最重要．对作曲家创作背景有个大致了解，歌剧和交响诗了解一下剧情，剩下的就交给耳朵和大脑吧．

作者: 灰姑娘的水晶鞋 时间: 2009-10-6 10:05
楼主已经很强了...
心灵这东西，可能跟生活经历有关吧。

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:07
五线谱当然还是能够看懂的，只是不能达到专业人士“读谱”的水平。

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:07
听音乐除了用耳朵和大脑，可能还需要心灵。只是我到现在还不能用心灵去听所有的西方古典音乐。这可能就是民族性在每个人身上打下的烙印。我听《梁祝》绝对可以用“心”去听，虽然，公正地说，《梁祝》在世界音乐的殿堂里绝对不能算一流精品。

作者: 我爱音乐 时间: 2009-10-6 10:08
其实这不算是尴尬,还有，基本乐理只要自己学过乐器应该可以看懂一部分的.我还买过几本总谱呢,顶多是跟着音乐看着,要说看懂还真难.

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:08
所以我在尴尬上面打了引号啊呵呵总谱我是不敢奢望了。就是专门学习音乐的人也不一定都能看懂总谱指挥专业的学生有专门的老师教授如何看总谱不过这是听说的不一定准确

作者: angelabarbie 时间: 2009-10-6 10:11
LZ是有道理的......
暑假这两个月，我一直用一种纯客观的眼光来思索这个社会如今给予“艺术”还有多大的空隙......
其实，进入21世纪之后，注定会出现与这个新世纪所拥有的元素与现象。好比20世纪前半叶是灾难般的时代，19世纪后半叶绝大部分欧洲的土地上轰轰烈烈散播着资本主义的萌芽一样，我们身处的这个世纪，必定是人类目前为止最为快速发展，甚至世界格局发生最大变化的时代，也是最为复杂、缤纷的时代——但同时，也是问题相当凸现的时代！不说我们古典，扩大为整个文化艺术领域，也正面临着如何适应这个时代的问题......

“尴尬”由何而生？艺术的“尴尬”从何而来？
其实就是我们自己......

大家也不可否认，战后50年的物质发展水平与标准提升的速度是惊人的。我们的居住生活也越变得舒适，但更重要的影响：无非是城市生活的进程与速度加快，竞争的残酷性也提升。于是，问题也就出现了：对于高层次与高水平的艺术与精神需求，有一部分人开始淡化与漠视了，甚至出现了排挤的负极化！
原因也是显而易见的，就是因为日常生活的进程与压力空前加大，是打那部分人无暇顾及了！
作家与学者赵鑫珊有一句话：莫扎特的音乐所处的时代，当时的交通工具是马车；而如今任何一样交通工具都会比马车快，在如今社会里的很多人，都是因为过于生活的迅速与频繁而与那时的音乐“失之交臂”与“无缘相见”了。

而艺术在这样的环境中就会出现一些所谓“变种”了，在商业与经济的“摧残”下，许多“商业艺术”油然而生。

《现代汉语字典》对“艺术”一次的解释是：用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、舞蹈、电影等等等等。因此流行音乐、音乐剧等等与商业、时尚沾染的形式也是艺术。但是，这里就有艺术价值取向与“雅”、“俗”的问题。

我的很多朋友，包括吧里的朋友都对流行音乐有一定的偏见，但在这里请大家明白：不管是流行还是古典，同时音乐，同时艺术领域的一个子集，还是要给予一定的尊重，不管是对双方谁而言，无一异乎。
既然如此，吧里的那篇题为“唉！一群无可救药的人”帖子就是一则典型的例子。帖子里所有谈论的都不是关于艺术与非艺术的讨论与争论，而是对于21世纪的一个最为重要与典型的现象：永恒与高价值的精神财富与占主流的物质财富的碰撞。而恰巧，“商业艺术”等一些形式就是被以物质为利益的群体所占有加以改造的一种了，特点就是：艺术价值低、备受大众喜爱。
具体的代表就包括：绝大部分的流行音乐、当今的音乐剧（尤以韦伯的作品为主）、商业电影等等。
这里又是一个话题：究竟能不能“雅俗共赏”？这句话我能肯定，因为符合这种观点的形式有许多，包括普及啊、多元化的综合啊等等。但是对于目前流行的一句观点：大俗就是大雅。我举双手反对！！！
大家可以看一下作家范曾的文章《再谈俗从何来》，“俗”就是从众多的高艺术含量与价值的形式脱颖而出，它撷取了“雅”的部分特征与元素转变成了一种新形式，所表现出的或精彩绝伦、或粗俗卑贱都有可能的。这也显而易见了，雅的东西拥有俗，而俗的东西一定雅吗？难道受大家喜欢的一定是好的吗？所以对赵本山这样长期以民间为背景的艺术工作者所提出的这样的泛泛之谈，必须打上大大的问号！
受大众喜爱、欢迎这是我们在古典音乐的普及中应尽力做到的，能让他们喜欢，至少能让他们感受到有这样一种高尚的精神财富存在就可以，而决不能让他们一时冲动而排挤和否决，这将成为心寒的局面！
换言之，我们对于那些其他艺术形式的存在也不必一棍子打死，应多给予包含和宽容的态度，毕竟他们有他们的成功、有他们的辛勤与汗水、也有他们的价值。同样，这个世纪是要海纳百川的，只有互相促进与交融才能并进，才能杜绝其中的问题与瓶颈。

大家，为了自己共同的音乐，都改努力！

作者: angelabarbie 时间: 2009-10-6 10:11
另外，对于楼主提出的“古典音乐真的高雅吗”的观点，我不太能赞成。
我是一名高中生，但我自己却实实在在钟情于、钻研于古典的，可能您的乐龄比我多五年，会有不同的想法，但是想请您听听我的看法。

首先，在音乐的范畴里，古典音乐仍然是当今艺术价值与含量最高的音乐形式。无论从古典音乐的各发展时期，从作曲技法与音乐形式表达上都是具有高艺术价值与绝对的高雅程度的。
其次，古典音乐同样具有内涵，不具内涵的古典音乐只能是那些为宫廷贵族所写的交差式的作品。而在众多的古典音乐作品中，虽有不同的背景与形式、以及内容，但都有作曲家本人的情感表达与倾诉在里面。像LZ这样听完马勒第五后所得出的感受与许多评论相一致，就能得出不是高雅的看法。我想，不是这样的。
而对您所得出的，每个人对于古典音乐的鉴赏程度的问题，这不是“高雅”的范畴了。至少，相当比例的古典音乐，在作者的内心揭示与本质涵义上，具有许多领域的关联：哲学、玄学、美学等等。而这些足以反映出古典音乐作品与高雅的距离。
最后，对于您所提出的这样的古典音乐鉴赏方法，我真的是一头雾水了。如果按照您这样的方式去聆听，那么是否会理解、贯通更多高技巧、深层次与深积淀的作品？如布鲁克纳、瓦格纳、马勒以及20世纪的众多作品（勋伯格、贝尔格、韦伯恩等人的作品），更不用提那些先锋派现代音乐了。因为每个人都是不同的，基础也是不同的。

纯属个人观点，还望LZ多包涵啊^_^

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:12
首先，很想知道您从哪来的“纯客观”之眼光？能否赐教一下（没其他意思）

其次，您对于如今许多经典艺术的没落的原因分析的很有的道理，在下以为这才是我们应当思考的问题
但窃以为，既然您已经认为这是社会发展的必然，那么正说明经典艺术在当代已经不适于生产力的发展，于是被社会边缘化是极其正常的、合理的。（详细原来已经说过多次，这不多提了）
而辨证法（不论是Hegel还是Marx）告诉我们，事物是发展前进的，那“永恒的美”也在随历史的前进而发展，它在不同时代当然有不同的形式和特点（又要提到商业化的伟大了……）

再次，只想请教一下：何谓之“雅”，何谓之“俗”？

最后，难道其他的艺术形式就无“内涵”、“美”么？如果说涉及的相关领域，那么政治绝对是一切艺术之王！

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:12
补充一点:

Marx告诉我们：事物具有两面性，万事不可一概而论，就像“20世纪前半叶是灾难般的时代”，难道战争不是伟大的？政治不是伟大的（一直认为政治是人类的智慧与理性之颠）？

偶然谈及一下政治问题……

作者: angelabarbie 时间: 2009-10-6 10:13
呵呵！我的年龄还尚小，所以思辨的眼光未免稚嫩。
不过Kaiser兄的观点我理解的。对于其他的多边艺术形式的存在的确是必然，但要知道，我所阐明的只是希望真正意义上的艺术形式会以她的本身性质与面目存在以及发展下去，这是我所希望的，但这并不是一票否决大众所热衷的“俗”艺术文化，我说过，也有他们的价值啊！
余光中也说过：真正的艺术是能经历时间的考验的，而不在于其能被大众多宠爱有加。能长久流传下来的经典艺术必是好的，无论她在人们的心中地位如何？
可能我的措辞有所不当，但无论任何的艺术形式是否有无内涵，其艺术成分与价值自然是兼备的，只是高低而已。
当然，相对于雅与俗而言，“俗”有两种含义，一是贴近于大众与社会，二则是庸俗肤浅了。关于雅俗的问题只是我的己见，我想，人们希望看到的俗该是什么样的，而真正的艺术该是如何的，自会清楚，而靠哗众取宠、华而无实的东西不会太长久的。无论是那种领域的都有这样的现象。
所以，在所有艺术的范畴里，绝无艺术与非艺术之分。只是价值高低与内涵深浅之分。不过政治吗......几年之后再切磋吧^_^
（还是不要深入拓展了，又不知该谈到何年何月了——)

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:15
...同意...

那就简单说一下罢,
比较赞同您的观点,经典是可以经过时间的磨砺的,但积累的数百年的东西的喜好者绝对比那些暂时的流行要多,所以在下认为人们的认可可以作为评价经典的标准,但要在历史的前提下

顺便,在下跟您年龄一样...

作者: angelabarbie 时间: 2009-10-6 10:16
我刚知道你也和我同龄^_^
可见你的见解与处世观相当成熟，我还离你有挺大差距啊！
因为我认为你深知人类最难触碰以及最扑朔的学问与“艺术”—政治！

作者: crystal1243 时间: 2009-10-6 10:19
这是政府对音乐的普及不够而已

作者: 小狐狸 时间: 2009-10-6 10:21
同感……

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 10:22
我说古典音乐不高雅，是对那些不听古典音乐的人说的。希望他们不要因为古典音乐高雅而对其望而却步。他们觉得古典音乐高雅，更多的是因为他们的文化（而不是知识）不够，或者欣赏音乐的技术不够所导致。并非是因为古典音乐高雅的原因。可是文化的高低和技术的有无并不能决定一个人的高雅与否。纳粹德国的军官基本上都很懂古典音乐，但是他们杀起人来也不留情面。

其次，一旦进入古典音乐的殿堂，我们体会更多的是乐趣与陶冶。同时，既然已经喜欢上了古典音乐，也用不着总把她的高雅挂在嘴边，以此来“显摆”自己，古典音乐就是一种音乐，她需要我们用大脑和心灵来听，而不是简简单单地依靠耳朵来听。说的难听点，用耳朵就能听懂的音乐必然是流行音乐。

第三，听古典音乐当然需要很多文化知识。这一点我深有体会。我从小喜欢看书，我喜欢上古典就是知识积累到一定程度时的一种必然欲求。

所以，我说古典音乐不高雅，一方面是说，她的高雅丝毫不阻碍我们对她进行欣赏，这是说给那给些还不喜欢古典音乐的人听的；另一方面，对于喜欢古典音乐的人，我们应该去体会音乐本身带给我们的快乐，而不是音乐的高雅带给我们的快乐。

对于音乐欣赏的方法，我想我们要首先明确古典音乐是一种怎样的音乐。个人认为古典音乐是一种纯粹的运动。我们必须通过把握这种运动的形式来体会。因为音乐不可能像语言一样具体，告诉我们明确的内容。所以，对于音乐的欣赏，首先要能够体会到音乐的运动，拿最简单的奏鸣曲式为例，如果不能听出音乐的呈示部、展开部和再现部，无法找到音乐的主题和副题，难以体会音乐的节奏，那么音乐的运动就根本体会不到。上面说的这些，就是我所说的音乐的形式。

和语言不一样，一个人从来没有学过语法的人，也能够读懂一篇简单的文章。也就是说，对于形式的把握能力不够，也可以体会文章的内容。但是，对于古典音乐，就是不这样了。对于音乐，我们必须对形式有足够的了解才能体会她的内容。就像《田园》的第二乐章，标题是“溪边景色”，那么你听不出溪边景色行不行，当然可以。我说她描写的是斜阳日落，也是可以的。因为日光影子的缓慢行进和溪水的流淌在运动上是很相近的。所以，音乐是一种必须通过形式来理解的艺术。还比如，为什么觉得有些音乐听起来像军队在前进？因为大多数进行曲使用2/4节拍，这和军队前进的运动极相近。如果听不出节拍，那么怎么能够深层次地欣赏音乐。

所以，我坚持认为应该掌握一定的基本乐理。只有这样才能把握音乐的运动和形式，也只有在此基础上才能深层次的欣赏古典音乐。贝5交响乐，一开始的那个“敲门声”，我们不可能知道那是谁在敲，是命运、魔鬼甚至可能是上帝？所以，非要去想像音乐在写什么，有时是困难的，甚至是不可能的。但是，你只要记住这个音乐动机，你会在第四乐章再次找到她。这时欣赏音乐的乐趣就产生了。音乐有时就是这样一种动态美，你不用管她描写的是什么物质的运动，只要体会到她的运动本身就行了。然后基于对这种运动的体会，去想像她描写的事物。听无标题音乐尤其应该如此。否则，我不能保证有人会把葬礼听成婚庆。

我本人听巴洛克和古典时期的作品较多，所以，对于20世纪的先锋派作品不敢发表看法，也不知道我的欣赏方法是否可以适用。

最后，你在高中阶段就有10多年古典乐龄，确实难得。我在高中时远没有你的水平。虽然我只比大不到十岁，却突然产生了“后生可畏”的感慨，希望你不介意。呵呵

作者: angelabarbie 时间: 2009-10-6 10:24
LZ客气了！

作者: 死之舞 时间: 2009-10-6 10:26
楼主说到主题，使我想起以前刚听莫扎特的经历，也是想听主题、发展部、呈示部什么的，结果老听不出什么名堂，第一主题还能分辩，第二主题就往往找不到，其它就更别提啦。后来就干脆不管了，好听就行了。

现在总算明白了一点，曲式、节奏、调性这些东西，对作曲家来讲都是素材而已，他们跟本没有受其制约。就奏鸣曲而言，莫扎特很多作品是不完整的奏鸣曲式，第二主题也常是一个主题群，难怪有人说他浪费。

但我认为，听音乐一个灵敏的耳朵，好的记忆力是必不可少的。

另外我不认为古典有多高雅，但古典如果没有赞助，靠纯商业运作怕是难以维持一个乐队的生存，所以高雅这牌子还是要举一举的。

作者: 碧海蓝天 时间: 2009-10-6 10:27
呵呵,开始出现这种情况很正常!我以前也很喜欢张冠李戴

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 13:04
如果说好听，莫扎特的音乐都比较好听。只是仅仅停留这个层面上，我觉得还不够。听莫扎特确实很累，要有很的音乐记忆能力和感悟能力。

高雅的话题，我觉得真正高雅的古典音乐在贝多芬以后就已经消亡了。高雅来源于贵族，可是在贝多芬以后，哪里还有贵族。即使是贵族精神也没有了。现在讲究人人平等，那种孤高和矜持的贵族气息只有在贝多芬以前的音乐里去找寻。人人平等只能是在机会和财产上如此，在精神上不可能人人平等。只是现在，连精神也人人平等了。但是，其他的音乐想要在精神上也古典音乐平等，那是不可能的。我说古典音乐不高雅，是希望那些还没有接触古典音乐的人，不要因为自己不高雅就拒绝古典音乐。只要自己的心灵中还有高贵的成分，古典音乐的大门就不会向你紧闭。

作者: 星光 时间: 2009-10-6 13:32
何谓高雅？有钱？地位高？显然不是！
所谓高雅，就是能够理解最美的艺术，是思维敏锐的表现。而庸俗的人思维迟钝，无法理解真正的美，这是他们的悲哀！
所以说，古典音乐是高雅的。

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 13:34
没有钱、没有地位，绝不可能高雅，这是现实。当然，钱和地位是高雅的必要条件却不是充分条件。没有文化也不可能高雅，只是强调文化对高雅的决定作用，这样的话如果由没有钱和地位的文化人说出来，会被人当作孔乙己来嘲笑。

庸俗的人思维不一定迟钝，能够理解高雅音乐的人也不一定就思维敏锐。我在武汉生活，武汉人都知道一个叫周舟的“乐队指挥”，他肯定能够对古典音乐有一定的理解，可他却是个白痴。

如果高雅的表现是能够理解最美的艺术，而最美的艺术一定高雅，这其实是循环证明，没有什么说服力。

能够理解古典音乐，是我们古典乐迷的幸福，有此一点就足够了。我们都面对着相同的世界和大致相同的人生，音乐家也不例外。那些创造古典音乐的音乐家们只是用一种特殊的方式表达了自己对世界和人生的看法，刚好这种特殊的方式可以超越时空的限制，长久流传。在今天，这些音乐被我们理解，数十年后，还将被我们的后代理解，我们其实就是接力棒。

作者: 阳光灿烂 时间: 2009-10-6 13:35
说这些话只能说明你的灵魂是何其庸俗！
瞎子阿炳穷得身无分文，只能在街头卖艺，你能说他庸俗吗？他显然是当时中国最高雅的人之一。（其他最高雅的人呢？比如：齐白石、冼星海、鲁迅）。你敢嘲笑阿炳吗？那将只能说明你灵魂的堕落！
不错，周舟的确是白痴，但他对音乐的理解就说明至少在音乐方面他比一般人敏锐。
你只是一个自甘堕落的人，你理解得了贝多芬、莫扎特吗？别忘了，莫扎特也是一个穷人！

作者: 阳光灿烂 时间: 2009-10-6 13:40
瞎子阿炳（华彦钧）穷得身无分文，只能在街头卖艺。你能说他庸俗吗？他显然是中国最高雅的人之一。只有鲁迅、齐白石、冼星海这样的人才能和他并列。谁敢嘲笑他！那只能说明他的庸俗。
贝多芬、莫扎特，他们那个是有钱的贵族呢？贝多芬因为营养不良而失聪，莫扎特也是在穷困潦倒中度过一生。还有李白、杜甫、施耐庵、蒲松龄、曹雪芹。美国使人艾伦坡穷得连妻子得了病都没钱医治，只能活活等死。像这样的高雅的人受穷的例子三天三夜也讲不完。
所以说，高雅只是一个精神世界的事情，和物质条件并不相干。
不错，周舟的确是个白痴，但他在音乐方面的才能就足以说明，至少在音乐方面，周舟就比一般人敏锐。
所以，我们不能自甘堕落。自甘堕落的人也不可能真正理解音乐，因为音乐的创造者就不是自甘堕落的人。不用说贝多芬、莫扎特，就是现在的流行歌曲作者们也不会是自甘堕落的人。
某一些庸俗无聊的人也会听一听高雅的音乐，但他们并不能深刻的理解，而只是当作休闲娱乐罢了。

作者: 黄金圣杯 时间: 2009-10-6 13:41
莫扎特其实并不穷，你再多查查音乐史就可以知道。你也不要忘了曹雪芹曾经高贵的出身。就算莫扎特很穷，可他却是在为“富人”写作，你要知道那时的一张音乐会门票有多贵，穷人可以欣赏吗？没有足够的文化可以欣赏吗？而穷人又怎么可能有足够的文化呢？看看现在的大学学费有多贵就可以知道了。

你说的那些穷人艺术家的例子，我们都知道。可是，我希望所有的人们都现实一点。你的这些想法我在读高中时候也同样有过，可是在工作了若干年以后，我希望你不会再有这样的想法。

马斯卡尼投靠了法西斯，可是他的那首《间奏曲》成为了音乐会的保留曲目，卡拉扬曾经是个纳粹，可有哪个乐迷能够拒绝他的录音？你希望你心中高雅的人是一个加入了犯罪组织的人吗？

我只想问很现实的一个问题，如果没有足够的钱，你可以购买那些正版古典唱片吗？别说买盗版，这是违法的。我想你也不希望一个高雅的人是违法之徒吧。

你的这些话，我觉得你说给任何一个30岁左右的人听，都会让他们感到好笑的。不是说这些话不对，而是有点幼稚。你如果很贫穷，但又想显示自己的高雅，那就等你成为了你说的那些人物之后再说吧。现代社会是一个消费社会，谁能够更多的消费，谁就高雅。这是现实，我们不能够改变，因为这是规律。

我们喜欢古典音乐的人们，何必总把高雅挂在嘴边，难道喜欢古典音乐仅仅是因为喜欢她的高雅？

作者: 玫瑰骑士 时间: 2009-10-6 13:43
我虽是学钢琴的，但现在学钢琴的多得是了！

作者: 蔷薇花园 时间: 2009-10-6 13:44
高雅庸俗。。。
天才蠢材。。。
好人坏人。。。
高矮。。。
胖瘦。。。
说来说去都是一念之差。。。
就好象说花儿一样，没有小草的衬托何以说它美！
没有后者，哪来前者。

作者: 紫水晶 时间: 2009-10-6 13:46
心是演绎的人需要的...我们耳朵就够了,我喜欢加上身体(简单的例子BASS)MUSIC IS SOUND

作者: 小狐狸 时间: 2009-10-6 13:53
楼主说的对~古典不分什么高不高雅的~而我的一些同学很抗拒听古典,还说什么听不懂~~

作者: 冰冻街23号 时间: 2009-10-6 13:54
再感叹一下，这里沉着绝世精品啊！

作者: 死之舞 时间: 2009-10-6 13:59
我感觉古典音乐的美丽来自于其意境，这不是歌词能表达的

流行也有一些作品很好，但是太少了

作者: 雨滴 时间: 2009-10-6 14:01
"谁能够更多的消费，谁就高雅"不对，应该说“谁能够更多地消费，谁才可能更高雅”，呵呵

作者: 挚爱莫扎特 时间: 2009-10-6 14:02
楼主生活的时代让我们这些人感到好羡慕啊

那个年代卡拉扬可是最最流行的西方文化进入中国大陆的代表了

还能买到很多现在想都不能想的唱片~

作者: 最后一支离别曲 时间: 2009-10-6 14:04
一句话:这里的一些人只不过是用古典音乐来衬托自己高贵身份的小资产阶级.

作者: 梦幻街少女 时间: 2009-10-6 14:05
象楼主那样欣赏古典音乐多累啊?

作者: 灰姑娘的水晶鞋 时间: 2009-10-6 14:06
有的快乐，是需要一些精力投入才会获得的。

作者: 小布点 时间: 2009-10-6 14:06
愿意付出，自然不感觉累．

作者: VWEW 时间: 2009-10-6 14:09
小资产阶级可从来都是一个社会的真正支柱和脊梁啊……呵呵。

希望喜欢古典音乐的小资产阶级慢慢多起来。

欢迎光临小小莫扎特钢琴网琴童论坛 (http://bbs.babymozart.cc/)

小小莫扎特钢琴网 琴童论坛

小小莫扎特钢琴网琴童论坛