对古典音乐演奏会来说，在现场聆听和在家里听CD的区别在哪里

璇儿老师

1、沉浸
先不谈任何技术性问题，但从聆听的角度，我认为听现场最大的优势，在于现场的那段时间，你是专心沉浸于音乐的。
这一点，对于欣赏古典音乐来说，实在太重要了！
一部完整的交响乐作品，长度通常在半个小时以上；哪怕是协奏、重奏，也往往不会少于20分钟。在家里聆听，无论是多么好的录音，多么高保真的设备，这连续沉浸的时间，却是无法保证的。
一边喝着茶，一边看着书，一边随时担心着家里猫咪又在上蹿下跳，常常连音乐进行到第几乐章都记不得了，在这种情况下，也难怪体会不到音乐的精髓。
音乐是时间的艺术，音乐是情绪的艺术，这一切都要以沉浸为前提。
而现场则不同，所有人都是来听音乐的，不提什么声场、层次感、乐团的好坏，但是氛围上，完胜Hi-Fi。
更为关键的是，这整段的时间，是完全属于音乐的，连上厕所都要服从组织安排。


2、观众
有人说听现场有人咳嗽、有人打喷嚏等等，会影响听音乐的氛围。
个人观点，如果你真是去享受音乐的，这根本不是回事儿。甚至大部分情况下，你根本就不会注意到有人咳嗽。
还有谁说的外国听音乐非得西装革履才行！穿个短裤人字拖就进音乐厅的我见的也不少。
实际上，我们的观众对于古典音乐的态度，反倒较之西方人认真很多。



在国外任何一个音乐厅，我都没有见过有工作人员举着一个上书“不要拍照”的小牌儿提示观众，也没有见过哪里有提示说“乐章间请不要鼓掌”。你可以说这是因为我们听众的音乐素养不够，那又如何，那本来就不是我们的东西啊，所以我们虚心学习又有啥错？
所以，我可以负责任的说，如今在我国，其它地方我不敢说，至少魔都、帝都这些地方，听现场的水平是相当有保障的。


3、现场感
在这一部分，我要说的是，有些感觉，是你不在现场，绝对感受不到的！
最有代表性的，管风琴，如果不是在空旷肃穆的教堂中，你如何能感觉那威压的你喘不动气的宏大的音流？“来自上帝的声音”，是用钱和器材能够换来的吗？
布拉格高堡整点的音乐钟声、慕尼黑十月节大棚里的巴伐利亚民歌……这些可以有录音，但是录音能传达的感觉，又能有多少呢？
再者，是我在在未来的某一天，会不会所有音符的排列组合方式都被用完，导致乐曲无法更新？ 这个问题中提到的，音乐绝不是“音符的排列组合”，音乐是人演奏的，有自己的情绪，有自己的生命。每一次演奏，对于音乐来说都是一次重生，而现场的氛围，就是音乐的衣妆。
所以，听现场，哪怕是同一首曲子，在不同的情景下，也会有决然不同的体会。这样的经历多了，恩，肯定会上瘾的。



最后，是现场的历史感。
至少我认为，如果不去了解作曲家的生平经历、作品的历史、当地的风土民情、历史文化等等，是很难深刻理解这些音乐的精髓的。
而这些，读万卷书，也不如实地去走上一遭。
所以我去爱森纳赫寻访巴赫、去魏玛寻找李斯特，去莱比锡寻找舒曼，去维也纳寻找莫扎特，去沃尔塔瓦河畔缅怀德沃夏克和斯美塔那……
因为在这些地方，能够听到任何录音中都找不到的，接近于那个时代的演奏。
毕竟，巴赫那时候用过的乐器已经不起一次搬运的折腾，而他的家修建的时候也不会考虑为几百年后“一次高质量录音“做准备；
毕竟，我们都听说过舒曼和他的妻子经常会在家中举行演奏会，那又是一种什么样的氛围，YY再多，也不如实地感受一下，不是么？


4、行业的发展
再说点音乐之外的东西。
养一个交响乐团，要比养一个歌手复杂太多，成本也要高太多。
在没有录音前，也不存在这个争议。要听音乐，你只能去现场。
现在不一样了，你在家就可以聆听世界上最好的指挥最好的乐团演奏的最好版本的音乐，花上几百大洋听现场……似乎不怎么划算。


我得承认，录音是有其优势的，比方说获取成本低，比方说可以反复聆听，比方说不用特意安排时间，啥时候兴致来了就可以听上一曲……
但有条件的话，看过我前面讲的那么多现场的优势以后，还是去现场吧，哪怕只是为了支持一下我们喜爱的音乐，支持一下那些艺术家，支持一下这种艺术形式，让它能够更好的传承下去。
不要提什么乐团的水平、观众的素质云云。至少在我看来，我们国家拿得上台面的交响乐团的水平都是很高的，听他们的现场都是有保障的。反正至少我是听不出他们的演奏有哪里逊于所谓的“世界一流”。
话又说回来，这似乎是我杞人忧天了，至少在魔都和帝都，不管是什么音乐会，基本都是满场的，一票难求那是经常的，黄牛也是非常猖狂的。

璇儿老师

还是去现场感受更能体会音乐的魅力！

鬼主意多多

爱音乐就一定要去现场

璇转芭蕾

最喜欢听现场了，超级棒

美羊羊

孩子大一点再听现场音乐会其实比较好，我觉得

123的妈咪

去过一次，完全坐不住还会影响别人
所以我觉得上了小学再去欣赏现场音乐会比较好呢