音乐是我们爱乐者的生命与心灵

郭美美 · 发表于 2010-10-22 11:21:30

以前接触专业的乐评作者或音乐演奏家，总觉得他们仰之弥高、钻之弥坚，不好好崇拜一下好像很对不起自己对古典音乐的热情与尊重。后来自己开始写乐评文章，才体会到完全不是这么一回事。

      音乐的真正素养，是打从内心与音乐家艺术心灵的真诚互动，与你的音乐专业能力是独立的。这也是我个人放弃专业学术研究、改走大学通识教育教学的主要心路历程。

      专业能力只能获得『正确性』与『严谨性』，在专业研究中可以获得非常有意义的成就。但是音乐感受是普遍全人类心灵之共同资产，几乎难以探讨『正确性』与『严谨性』，只能谈论『深度』。以前常常说我只听3B2T(贝多芬、巴哈、布接姆斯、莫札特、舒伯特)，这个意思绝对不是『不听3B2T的人就是没水准没深度』，而是『苏友瑞这个人只有谈3B2T的音乐才能具有深度』。也就是说，你要我谈萧邦、柴可夫斯基、德布西甚至现代音乐中的梅湘或凯吉，我照样可以利用音乐知识或CD唱片去出一大堆东东。但是如果期待真正深层的音乐心灵共鸣，只有谈论3B2T我才有办法写出感动读者的文章。当然了，现在全力研究法派古典音乐后变成3B2T1F，名单上又多了圣桑、拉威尔、皮尔奈、浦朗克、夏布里耶......慢慢来，慢慢增加。

      同样的，一个专业的演奏家、专业的乐评家，他常常只是被训练成『正确性』与『严谨性』很强的音乐人士而己，是否具有真正能感动人心的深度？不无疑问，甚至经常没有。当我们不会被专业音乐知识唬住的时候，便不可能被『只有正确性、知识性而无深度』的音乐态度所感动了。


      ※　　　　※　　　　※　　　　※

      以此标准而言，事实上我在专业音乐人士群体中不见得容易找到深度，反而在一般、普通的单纯爱乐者群体中常常容易找到深度与共鸣。因为，前者常常只能让音乐成为职业或知识，后者较可能让音乐成为生命与心灵。

      专业与非专业的差别，只是『正确性』的广度之差别。我只会谈3B2T1F，所以我绝对不够专业。吉利尔斯的钢琴诠释诸多音乐家作品皆成典范，那才是真正的专业；阿胥肯纳吉也能正确地诠释、出版一大堆曲目，一样非常够专业。但是从深度音乐心灵而论，小弟一直期许自己谈论3B2T1F能具有深度，也尝试写出感动读者的文章；而吉利尔斯也是具有深度的伟大艺术典范，即使我现在己经知道他的演奏有很多错误，照样可以让我感动。但阿胥肯纳吉的贝多芬钢琴奏鸣曲嘛....不如放电脑MIDI.....。

      当然了，要论及真正严谨又正确的演奏，甚至在阅读总谱后乖乖承认那是绝对权威的『唯一正确演奏』，这就不可能在非专业人士中找到了，只有专业如蕾菲布（Yvonne Lefebure）才有可能到达如此崇高的水准（这部份会日后专文论述）。不过，那可是八十多年从不间断的演奏与教育而得到的永恒典范；别说非专业人士达不到，专业人士百年内照样没几个人有此水准。因此非专业人士这点缺憾，可以约略先放在一边。

      换句话说，谈及音乐的『深度』，太多人的音乐素养都远胜过名演奏家，只是没信心(太过自谦？)去想通上述的道理而己。而小弟实地经验过与音乐专业人士的相处，更敢拍胸腑保证上述思想是真实的：我宁可在『非专业』的一般音乐欣赏者中去寻找深刻的音乐心灵共鸣。

      在以上的思想基础下，『版本比较』成为可能。正因为我们对贝多芬的『深度』感受高过阿胥肯纳吉的演奏，所以能判断出他远逊吉利尔斯甚多。当然阿胥肯纳吉对于某些音乐作品的音乐素养深度又高过我们，所以我们会觉得那些录音也是典范。


      ※　　　　※　　　　※　　　　※

      因此，一个音乐欣赏者如何真实地、直接地面对音乐带来的真实感受？就上述而论，他只要『真诚地展现音乐经验』，不必学会音乐专业知识、不必学会乐器演奏、甚至也不必学会我这种文字；他只要真诚面对他真心喜欢的音乐，从心灵深处体会这种音乐深深感动他的生命，他就是一个『深度』上常常超越许多专业音乐家的音乐欣赏者。

      当然了，这种判准是非常主观的，所以才无法成为专业领域的判准。不过，就是因为网路得以自由分享个人的异想天开，所以更容易遇见开放的心灵散发深度的音乐感受，所以我才特别喜欢在网路上寻找深深的音乐心灵相遇。如何相遇呢？当我真诚地写出自己对音乐经验的分享，然后遇到一些人，他虽然可能写不出文章来，但是他能正确感受到我的经验中最重要的焦点，并且给予简短但准确的回应；OK，我们的音乐分享己经超越了专业音乐家之深度了。

金刚葫芦娃 · 发表于 2010-11-22 14:44:30

小虎妞 · 发表于 2010-11-23 19:15:27

好贴！！转了！！