林黛玉的抑郁倾向

野熊

我的眼睛是靠现实生活磨练出来的，不是在书本上学出来的。这种货色，只要多对话几次，就能让他自己暴露。

野熊

有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
　　环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
　　

野熊

呵呵，批儒，你好大的脸！你怎么不批无穷大无穷小、没有大小的点、没有粗细的线等等呢？连起码的思维能力都没有，起码的语文常识都没有，就会说些冠冕堂皇的屁话。
　　
　　我来给你指一个，也让别人看看你的文盲“水平”：
　　“西方今天不是用制度解决的问题，而是机制”
　　

野熊

　这就是楚贝勒说过的一个“事实”。我们能不能怯怯地问一句，什么叫机制呢？
　　
　　假如我们能知道“机制”由自然科学用语扩展到更多现象运用后，一直保留了“内部关系和运行规律”这一内涵，就可以知道上面这句话就叫不靠谱。我来给个例句用法：“如果想学习西方的制度，首先需要了解它的运行机制。”
　　
　　剥皮完成，收工。
40#回复

野熊

完了完了，好担心。想起生活大爆炸里谢尔顿跟眼镜两个人找佩妮的男朋友，两个人在门口说：我们两个人的智商加起来绝对超过360，还进不去这个门？
　　当然，最后两个人是下半身只着短裤离开的。。。
41#回复

怎么了

第一点感同身受。12岁那年一个同学不听劝告的死给我的感受

怎么了

历史哪里需要理解（理解不可避免的加上了个人主观色彩），直接看事实就行了，我来举个例子：
　　
　　“在我心目中，怎样才是最好的历史内容传递？答：惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。（取自《左传》） 什么又次之？答：元月春，王周正月。不书即位，摄也。（取自《左传》）
　　　　
　　上述两段取自左传的原文有什么区别呢？第一段是完全的事件描述，第二段却有一个带有价值判断色彩的评论“摄也”。可知“不书即位”即为“摄”，这个判断首先应该是左丘明（不讨论《左传》是谁写的这个学术问题）的价值判断，那么当读者认可了这段文字，也就认可了左丘明的这部分价值观，把这个情况搬到论坛上，就应该有人大谈左丘明对他人的“同化”和“洗脑”了。所以回到前面，“历史书永远是人写的”，不带自己价值观色彩的谈史是不可能的，所以观者根本没有必要去将历史书中的此类文字拉出来鞭尸，提高一点自己的视力才是正道。”
　　
　　

怎么了

有人读史读传记，这能客观得了？别人表述的事实，不加自己的判断是不可能的。反过来说，自己要有分辨一段史料是事实陈述还是价值判断的能力，哪里是事实陈述哪里是价值判断。保留一份史料中的事实陈述部分，和另一份史料中的事实陈述部分相对照，我们就大致得到了事实。比如，1978年中央下达87号文件，为右派平反时，这87号文件就是一份关于右派改正最重要的史料，其他人的口述效力都不如它。再比如，毛泽东写了那么多文章，有各种版本可以对应看，难道还不知道原貌（其实根本没大出入）？今天我们回头看，文革是对人精神摧残为主，肉体摧残为辅，屠杀根本是没影的事。这不是为文革辩护，而是事实求是！不能因为我要否定文革，就加上莫须有的罪行。算了，说吧，我坐过516分子的监。
44#回复

怎么了

　我身边的人和长辈们，被迫害过，被关押过，后来都没有写过什么伤痕文学还是回忆录。当时他们平反后第一时间想到的就是投入工作，真的是为了将失去的时间赶回来。在他们身上我才看到了“宽容”和“脊梁”。
　　不说别的，看到今天的电力供应了吗？1949年，中国发电量是美国的80分之一；1980年是美国的8分之一；去年超过美国。这些不靠人干能实现？这是想干谁都能干出来的？当网络在讨论三峡该不该建时，科技工作者们却是在为家家用电紧张而努力工作。三峡不该建，但夏天限电也不接受，这种要求搁在上帝那儿才能解决。

46#回复

怎么了

关于文攻武卫。文革后有一广泛流传的上海故事很感人：当一造反派头头攻上大楼，发现死守的保皇派只有一人，而且是他的恋人，最后在他的面前自杀。这个故事，告诉我，“主义”真是空的，只有“人”才是真的。人应该不断问自己：我是不是在用一种主义反对另一种主义？我是不是眼中只有自己的好恶，却无法看到活生生的他人？

47#回复