延迟退休-如此定调不合时宜

边走边悟

     新华网讯， 在尚未调研前，人力资源和社会保障部就表示，弹性延迟退休是大势所趋，这让许多持反对意见的民众感到郁闷与不解。 　　6月5日，人力资源和社会保障部称，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策，今年下半年将启动这方面的调研工作，同时召开座谈会听取各方面的意见。人社部官员称，出台弹性延迟退休的政策方向是大势所趋，现在只不过是时间问题。（据6月13日《每日经济新闻》）
　　从报道看，延迟退休尚未启动调研工作。截至6月12日，人民网关于弹性延迟退休问题的调查中，93.9%的网友反对“延退”，只有2.4%的人接受。按理说，九成多网友的反对，也是一种民意。但似乎这项调查结果并不能影响官方的决策——在尚未调研前，人力资源和社会保障部就表明，弹性延迟退休是大势所趋，让许多持反对意见的民众感到郁闷与不解。
　　人们最担心的是，出台延迟退休政策后，可能增加社会失业人数，直接影响大学生就业。近日，中国社科院社科文献出版社出版的就业蓝皮书《2012年中国大学生就业报告》指出，2011届大学毕业生中，有82.1%的人毕业半年后受雇全职或半职工作，有近57万人处于失业状态，10多万人选择“啃老”。这表明人们的担心不是没有依据的。
　　有一种观点认为，延迟退休可以成为纾解社保基金缺口压力的一条通衢。不过，据多位社保专家测算，延迟退休年龄之后，每年可减缓养老基金缺口约200亿元，与目前1.7万亿元的缺口规模相比，只是杯水车薪。
　　据悉，养老金缺口状况已持续多年，有地方人社部门官员称，“这几年来口子越来越大”。政府依托延迟退休政策，缓解养老金支付压力，当然可以成为解决养老金支付压力问题的一条出路。不过，如果延迟退休缓解不了问题，反而加大了社会就业压力及其他衍生问题的严重性，顾此失彼，延迟退休就难以说是胜算之策了。而这样的缓解之策，对养老金缺口状况的补漏，仅仅是蜗行牛步，又止于从社会分配等关键方面着手，就不能不让人生疑了。
　　中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧曾撰文表示，“延退”对大多数劳动者不利。从国际经验看，支持“延退”的，大多是白领；而反对“延退”的，多为蓝领。因为年龄的增长，白领是积累优势，“延退”往往是继续着丰厚的职权优势；蓝领则是彰显劣势。缺乏通盘考虑的延迟退休政策，很可能侵蚀最基层劳动者所向往的公平。
　　因此，对弹性延迟退休，进行必要的调研，无可厚非；但在未调研前，就下“大势所趋”的结论，为时过早。多数人反对弹性延迟退休，相关方面不能掩耳不闻。（作者：卞广春）

边走边悟

【视频回顾】人社部：中国将研究完善退休年龄相关政策


     

推迟退休年龄 一厢情愿还是大势所趋？（网络配图）

　　日前，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。（6月6日《京华时报》）

　　
我国延迟退休年龄时机尚不成熟

中国经济网网友 宋九成

德国、法国、美国等欧美发达国家和日本，基本实行的是男65岁、女60岁退休的制度。但在欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠领取政府发放的那块基本养老金来养老。这些国家还有一个非常发达的保障老有所养的辅助网络。比如，美国在税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金制度；德国则是每年要拿出几百亿欧元支撑其庞大的养老保障系统运转。

而发展中国家，实行延迟退休年龄的就较少。这和一个国家的发达程度、配套制度、物质和生活条件、就业形势都有直接的连带关系。我国的具体情况和发达国家还有一定差别，不能照搬和硬套。

尽管推迟退休年龄可以适当增加退休工人的工资收入、缓解养老基金缺口、缓解国家财政支出压力，但也可能会严重影响就业，使年轻人就业更加困难，就业竞争更加激烈，就业矛盾更加突出，社会压力和社会影响以及随之而来的社会矛盾更加突出。其带来的副作用远远超过退休基金的缺口矛盾。所以，根据我国的具体情况和就业形势，推迟退休年龄的时机还不成熟。

推迟退休年龄不能一厢情愿

中国经济网网友 周福明

随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势，这个“必然趋势”是否惠民、利民还有待商榷。但不难理解的是，这个所谓“必然趋势”带给人们的却必将是喜忧参半的局面。

喜的是，延长退休年龄，有利于进一步开发人力资源，增加退休后收入，也有利于养老保险和医疗保险基金的收支平衡。而忧的是，延长退休年龄，可能会挤压岗位供给，使本就供大于求的严峻就业形势更趋紧张。同时，对于身体状况欠佳、工作劳动强度较大、对身体损害极深的人群来说，无疑是雪上加霜。

所以说，推迟退休年龄不能一厢情愿，要深入调查研究，细致区分，从而区别对待，分级施政。

就当前的中国国情来说，推迟退休年龄只适合在很少的一部分人群中实行。如果一厢情愿地全面推广，将极大地损害大多数人群的切身利益和情感，这就会失信于民，从而得不偿失。

对于退休年龄问题，我们还应理性看待，不能盲从照搬，不能搞一厢情愿，要科学规划，真正施惠于民、利好于民，最大限度地保障民众利益，这样才不失民生和谐的本意。

延迟领取养老金必须“弹性＋自愿”

中国经济网网友 毛开云

公说公有理，婆说婆有理。有的人希望按时甚至提前退休，安享晚年；有的人则希望继续发挥余热，为社会做出更多、更大贡献。这些想法都很正常。所以，人社部在准备提出延迟领取基本养老金年龄的建议前特别强调“弹性”。这是以人为本的做法，这也是起码的人文情怀。

除了“弹性”之外，还必须坚持“自愿”。大约5年前，上海就在部分行业试点过弹性延迟领取基本养老金。此前有关部门对上海试点进行的调查显示，有七成多的涉及人员赞成试点弹性延迟领取基本养老金。既然有七成多赞成，就还有两成多不赞成。弹性延迟领取基本养老金是一项直接涉及民生和百姓切身利益的政策，为了使政策效益得以最大化，所以不宜“一刀切”地实施，而应采取弹性介入的自愿原则来推行。

如果在全国实行弹性延迟领取基本养老金政策，每年可能会涉及上千万人，并由此导致年轻人无法进入这些岗位。而这一巨量岗位无法腾出，显然很难通过新开发岗位等方式一下子化解。对此，我国应尽快建立弹性延迟领取基本养老金的制度，通过制度设计，尽量采取分地区、分行业、分人群，以不同的标准逐步推行。

先明确法定退休年龄，再谈延迟退休！

中国经济网网友 许斌

中国的国情实在特殊。如果“法定退休年龄”这一概念是在一国之内针对所有人都平等有效的制度设计，那么其实很难说中国有实质意义上的“法定退休年龄”。

在退休年龄环节上，现行之国内规定一则混乱，干部有干部的标准，全民编制工人有群体标准，工人中的破产国有企业职工专享一种标准，而自谋职业者又被另外对待以一种标准。二则管理不善。譬如规定年龄前提下的种种优待，虽然是社会保障体系不健全前提下的“一锅乱炖”之计，但终究是针对病弱残群体的特别设计，局部有公共福利特征，而在现实操作过程中却泛滥为了特殊福利。至于内退、内养、提前退休等等行为，单纯与年龄挂钩，明显违背社会公平，却在财政供养单位、国企大行其道，以至成为了常态性质的制度性腐败。



人民日报讯，在此前提下谈延迟退休，不仅是黑色幽默，简直是残忍了。勉强行来，真正被延迟的只可能是最弱势群体，而强势群体利用种种不清晰、不公正的优待，可以轻易地将延迟逃避掉。

建议弹性退休可以，取消社保双轨制更好

中国经济网网友张国栋

其实，与之弹性退休，公众更纠结也更大有微词的是社保双轨制。同是处级干部，在公务员系统退休可拿六七千元，但在企业退休却只有区区两三千元。企事业单位与公务员系统的退休养老金存在的巨大差距，令人吃惊。而且有资料显示，由于“双轨制”，待遇差距问题越来越突出。难怪有企业人员发出这样的感慨：“本是同根生，贡献也相同，待遇低几倍，何以论公平。”

因此有人怀疑，“弹性退休”旧话重提的真正“动力”，源于社保基金的入不敷出甚至亏空巨大。这也难怪，在我国目前的养老双轨制下，有的人不用缴纳社保，却享受着高退休金待遇，这既加重了财政不合理的养老支出，又缩减了社保基金的一大资金来源，不亏空才怪。若能将机关事业单位也纳入统一社保，那么，既可节省财政用于机关事业养老的大量投入转而用于全民社保，又可以扩展社保基金的缴费来源，不是更有利于“收支平衡”的吗？

可见，有关部门“建议”弹性退休固然可以，但其实取消社保双轨制更好。几年来，媒体和社会一直致力于社保双轨制的扭转。有的地方也对其进行过前瞻性制度设计和试点，只是步子不大，动作太小。

应当明确，推进社会保障的公平、均等和普惠，让每个公民都沐浴在社会保障的阳光之下，是理性政府的必然追求，也是实现社会公平正义的客观需要。从“国际惯例”来看，大部分国家都执行统一的社会保险制度，而没有为某一特殊群体制定单独的规定。因此，在“建议”弹性退休的同时，取消社保“双轨制”，建立全国统一的社保体系，让全体公民享受公正公平的阳光普惠，更应该是一种“必然趋势”。

边走边悟

来自新浪微博：

支持推迟退休的是谁？

某些领导想推迟退休。君不见有的领导为多干几年把出生年月改的和自己儿子差不多大了。
垄断企业高福利阶层，因为他们一直享受各种优厚待遇和高福利。

不支持推迟退休的是谁？

工薪阶层的小老百姓，多干一年多一年辛苦，凭空就白白地多受几年罪。
下岗职工,凭空就得多交好几年养老保险金。
普通工薪阶层和下岗职工的子女，岗位更加稀少，就业更加艰难。

为什么出台这样的政策？

养老保险金支付压力巨大，成为延迟退休的首要动因。
法定退休年龄每拖一年，养老统筹基金即增收40亿元，减支160亿元，这一进一出就“缓解”了200亿元的资金压力。
你们每年有这200亿，你们是开心的。你们有没有动这些本属于我们的钱，我们都无权过问，也无从查起。
你们更改或制定政策，如果能站在：“有人吃肉，有人喝汤”的立场上，就可以了。如果只许自己吃肉，不许别人喝汤的话，这世界就不太和谐了。
我们希望“现世安稳、岁月静好”，该退休退休。该养老养老。
而不让小老百姓“现世安稳、岁月静好”的话，如果他连汤都喝不上的话，怕是他们会啸聚山林到处去抢肉吃的。
到那时候，你碗里的肉说不定都吃不下去了。甚至于你吃进去的都有可能要吐出来的。

边走边悟

《光明网》
与其推迟退休年龄，不如停止计划生育

作者：易富贤
　　“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平日前在中国劳动论坛上的一番话激起强烈的社会反响。超过九成的人持反对意见。
　　纵观世界各国， 发展中国家退休年龄普遍在55-60岁。而发达国家当年在中国目前的发展阶段都没有将退休年龄推迟到65岁。比如中国的社会发展水平还只相当于日本1960年代的水平；而日本1970年代的法定退休年龄才为55岁，1980年代提高到男性60岁，女性56岁。
　　即便现在，很多发达国家的平均寿命远远长于中国（比如日本、法国现在平均预期寿命分别为82岁、81岁，而中国还只有73岁），但退休年龄仍然只有60岁-65岁。比如比利时目前男女的退休年龄均为61岁，2009年男女的退休年龄将提高到65岁。匈牙利到2009年男女退休年龄都将逐步延长到62岁。英国女性的退休年龄在2010-2020年逐步延长到65岁。新加坡政府的长期目标为把男性和女性的退休年龄从62岁提高到67岁。在韩国，正常退休年龄将在2013年由60岁提高到61岁，之后每隔5年提高1年，直至正常退休年龄到达标准的65岁。日本准备男性从2013年-2025年，女性将从2018年-2030年间，退休年龄逐步延长到65岁。澳大利亚现在的退休年龄是，男65岁、女61.5岁，2013年妇女的退休年龄将提高到65岁，与男子相同。瑞士2005年将把妇女退休年龄从62岁逐步提高到64岁，并酝酿进一步提高到65岁。
　　世界规定女性的退休年龄为60岁及以下的国家和地区，占77.25%，60岁以上的只占22.75%。根据联合国《人类发展报告》，在全世界177个国家中，中国2005年人类发展指数（社会发展水平的综合指标）排名81位，刚好是中游。就是说以中国目前的社会发展水平，还没有必要推迟退休年龄。那么为什么中国这么一个发展中国家却在退休年龄上要如此“大跃进”地赶超发达国家呢？这就不得不提中国的基本国情：计划生育政策导致未富先老。
　　虽然长期以来，媒体一直宣传：“计划生育好，政府给养老”，但是现实却远非如此。中国目前只有1.6亿60岁以上人口，只有4000多万城市退休人员享受社会养老（其他3/4老人靠子女养老，因为他们平均有五六孩子），但是养老金缺口已经相当于一年的国民经济总收入的1/4了。而今后是4亿老人等着社会养老（因为他们只有一两个孩子，没有足够的子女来赡养他们）。推迟退休年龄是必然的。
　　其实推迟退休年龄只是解决人口危机的被动方法，停止计划生育并鼓励生育才是主动方法。如果人口政策不调整，生育率不能有效提升，那么退休年龄就不得不一再推迟，现在的年轻人大半到死都拿不到养老金，缴纳社保就没有任何意义（比如日本很多年轻人就拒缴社保金）。人口结构老化必然导致消费萎缩，消费萎缩又导致就业机会缩减、失业率增高。庞大的没有退休金的老年人口，又难以找到工作，他们如何度过余年？有计划生育必然有计划死亡，计划死亡=推迟退休年龄＋医疗产业化。
　　中国传统有家庭养老（Family security），现在发达国有社会养老（social security）。而中国计划生育既破坏了Family security，又破坏了social security。
　　少壮不努力（养育两三个孩子），老大徒伤悲。现在说：养不起两三个孩子。今后孩子说：养不起4个老人。
　　与其推迟退休年龄，不如停止计划生育。节流不如开源！

边走边悟

华声论坛：
   哪些人最喜欢延迟退休？


    昨天，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。有专家表示，延长退休年龄有利于进一步开发人力资源，增加退休后收入，缓解养老金压力，延长中国人口红利。为此专家建议，我国应以延长5年为宜。（据6月6日《京华时报》）

　　尽管推迟退休年龄早已不是什么新闻，但人社部再次将此事提出来，同样具有轰动效应：不管是在网上，还是在坊间，许多人都在热议这个话题，有人表示坚决支持，有人表示强烈反对。不过，总的看来，反对的人还是占绝大多数。

　　那么，到底是谁在竭力主张和支持推迟退休年龄呢？

　　首先各级领导干部是最大最有力最坚定的支持者。因为现阶段干部的工资福利等待遇是按照职务大小来确定的，即官越大，地位越高，待遇越好，任职时间越长。加之权力得不到制约，监督不到位，一些领导通过不正当手段谋到一官半职后，就充分享受权力带来的好处：利用手中的权力大肆为自己为亲友为情妇为利害关系人牟利；平时高高在上，出行前呼后拥，吃喝拉洒玩不掏一分钱，还有年轻美女主动“献身”，逢年过节还有人来送大礼。但享受这些优厚待遇都有年龄限制，一旦到站退了下来，以前的风光、礼金、美女自然就不再有了。比如说，在县乡机关事业单位，正处、副处一般当到55岁（书记、县长及副职）——58岁（人大、政协正副职），正科53岁，副科51岁，非领导干部一般参照副科的年龄。其实这些年龄界限早已在各地存在着，只不过规定的年龄段大同小异。倘若再延迟5年，他们当然是求之不得，自然就会兴奋起来，就会强烈支持，甚至会半夜笑醒。

　　二是某些专家在替官员替自己呐喊与推波助澜。这些人往往拥有教授或专家头衔，自以为自己学历高，知识面宽，对中国国情了解的深，其实他们打着延迟退休是为应对人口老龄化，为弥补养老金亏空、缓解养老金压力的幌子，既是替官员，也是替自己呐喊和推波助澜。有专家称，如果增加缴费年限，延迟领取基本养老金，一则相关人员可以延长拿到较高在职工资的时间，另一方面退休时由于缴费年限增加，还会带来养老金上涨的好处。从全国来看，这样做可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

　　三是某些技术人员、职业经理人渴望“工作”到死。对于某些技术类或管理层人士来说，姜是越老越辣。例如医生，患者到医院都希望看“专家门诊”、“主任医师”，但这些主任医师一般年龄都在五、六十岁。遗憾的是，当他们的经验和资历都达到这个水平的时候，退休也如期而至，高工资高福利高“灰色收入”也就不能再拿了。

　　四是部分在职的公务员和事业干部。按照目前的退休政策，在职人员一旦到达退休年龄退了，就要少拿退休金和单位福利，有的甚至一月要少拿一、两千元或更多，如此他们当然不情愿。如果延迟退休多工作几年，不仅将来的养老金总量不会少拿，相比而言，在职的工资、福利等拿得还会更多一点。

　　表面上看，某些专家似乎很为中国的前途和命运担心，说我国人的寿命平均增加到了72岁，已明显步入了世界老龄化国家序列了，因此退休延迟至65岁是大势所趋，又利国利民的好事，还可减轻社会养老保险压力。其实，这种做法是欠妥的，也是很不科学的。这些所谓的专家只不过充当了官员的代言人，而并没有深入实际了解，他们纯粹是在为自己的前途着想而已，或者是借助这些话题来炒着自己罢了。

　　毋庸置疑，中国经过改革开放，人民的生活水平显著提高了；尽管我国实行了计划生育，人口出生率有所下降，但中国每年净增人口一千多万，同样新增就业人口达两千多万。有人说“中国什么都缺，就是不缺人”，这话很有道理！而这些问题明明摆在那里，那些专家怎么不去研究解决呢？

　　可以说，某些专家只看到了理论上中国人口的老龄化问题，而忽略中国依然是世界上人口最大、就业最难的国家。中国什么时候出生的人口最多呢？当然是上世纪六、七十年代出生的人最多，如今这些人的子女又面临就业的高峰时期。即使按照现在的计划生育政策，一对夫妇只生育一个孩子，那至少也要再过二十年后才出现人口老龄化的趋势。因此，目前根本谈不上我国已进入人口老龄化了。

　　延迟退休年龄，让老人拼上老命去发挥“余热”，却让精力充沛、血气方刚的年轻人苦苦等到老人们“油枯灯尽”时才可以就业，这本身是件很不科学又非常缺德的事。如果真把退休年龄延至65岁，恐怕许多人都要累死在工作岗位上，即或是勉强混到退休了，休息几年后就去世了，这算是以人为本吗？这样一来，社会矛盾能不突出吗？社会能够真正地稳定和谐吗？因此，延迟退休不仅不利于年轻人创业、成长，还会摧残了老人们的身心健康，更不利于社会的稳定和谐。

　　某些专家试图把缓解社会养老保险压力分散到各个单位，这种方法是在自欺欺人。大家知道，目前只有企业在执行养老保险，而机关和大部分的事业单位人员退休仍由国家财政全额负担。如果让单位交纳养老保险，单位还不是拿财政拨款交纳。如此，每年亏空还不如由财政补起算了，何必要搞脱裤子放屁的事呢？因此，那些所谓减轻养老金压力的论调是站不住脚的。再说，目前又有哪个事业单位有因未缴纳养老保险而给停发了退休金的？

　　另外，对于大多数一般公务员和事业干部来说，又有谁会愿意推迟退休年龄呢？现实中，一般人员巴不得早点退休已是公开的秘密了。虽然干部法定退休年龄男60 女55岁，但是很多人已提前5到10年“退养”了，比如许多地方男的一到51岁、女的46岁就回家休息了，只是到了退休年龄才去办理退休手续，这又说明了啥问题呢？当然，机关与事业单位有少部分人不想退休，这是因为退休了之后工资、福利被降了不少。如果真要想解决这个问题，国家修改一下退休金制度就可以了。

　　各级领导不想退休，而最喜欢一直当下去，直至当到死他们都愿意。专家与官员密不可分，那些专家是为官员服务的，官员们也懂得如何回报专家。因此延迟退休年龄当然应该由专家来提出并论证，领导怎么好意思自己开口？专家一提出，那些想当官的，以及已经当上官的，都会举双手赞成，都会欢呼雀跃，都会窃喜偷着乐，还会暗地里为之加油鼓劲，决策者就曾机积极安排落实。

　　总之，延迟退休年龄对各级大小领导、技术人员、职业经理人、机关和事业干部最有利，这些人最拥护，最欢迎，最高兴。现实中一些领导甚至采取不正当手段篡改年龄，他们是官越来越大，年龄却越来越小，这下他们完全用不着再为自己的年龄担忧了。不过，一旦延迟了退休年龄，恐怕又有很多领导因违法乱纪，最终满头白发地进监狱“安度”晚年了。（文/秦汉雄风）

边走边悟

《中国网》，延迟退休对中国意味着什么？

中国日报网消息：英文《中国日报》3月16日报道：许志青是广州的一位女警员。最近一段时间她一直因为退休年龄而苦恼。根据现行的退休政策，现年50岁的她再过五年就退休了，可是最近疯传的推迟退休的说法让她感觉退休后逍遥的日子成为了遥远的泡影。

“我们的工作真的很累，去年下半年，因为亚运，我24小时都在值班室。而且我对家庭的责任也很重，我有两个小孩要操心，所以我真的不想延迟退休啊，”许志青说。

最近一系列关于退休年龄延迟的热议起源于去年9月人社部副部长王晓初在国务院新闻办公室举行的《中国的人力资源状况》白皮书新闻发布会上的一席话。王晓初说，目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，我们想这个问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况来进行研究。

同时，刚刚结束的两会上，代表委员关于退休年龄的建议使得对退休年龄的讨论热潮一直没有回落。

其实，推迟退休是很多国家在面临老龄化问题时普遍采取的方法。然而，对于延迟退休，人们却形成了两种截然不同的观点。“延退派”认为延迟退休是应对老龄人口、提高女性权益的良方，而“挺退派”却认为此举会为紧张的就业形势雪上加霜，并拉大贫富差距。

中国的退休年龄政策制订于1951年，当时的政务院颁布了《劳动保险条例》，其中设定了60岁与50岁分别为男性和女性的退休年龄。而现行的退休年龄政策颁布于1978年，它沿用了1955年修改的条例中为男职工、女工人、女干部设定的60、50、55岁的退休年龄。

然而，随着我国人口出生时预期寿命从1950年的46岁上升到2009年的73岁，有专家认为60年前制定的退休政策，在今天已经不适用了。

近期，人民出版社刚刚出版了由全国30多位知名专家分工、200多位专家学者及各级官员先后参与研讨出炉的《中国社会保障改革与发展战略》。该书的养老保险卷专门收录了一章《中国退休年龄延迟方案研究》，探讨退休年龄延迟的几种方案。书中提到，人口预期寿命提高，人们退休后的生命余年也将延长。维持原来的退休年龄规定，意味着人力资本投资回报期缩短，这是人力资本的浪费，会阻碍人力资本总量的提高。

此外，作为本书编写学者之一的辽宁大学副校长、人口研究所所长穆怀中也将劳动力结构列为他支持延迟退休的一大主因。

《2009年度中国老龄事业发展统计公报》称，2009年全国60岁及以上老年人口占到总人口的12.5%，这一比例将在2030年上升到四分之一。

2009年《中国的人力资源状况》白皮书指出，我国目前是3.2个在职者养2个退休者，而到2035年，这一数值是3.2人养1人。

根据穆怀中的计算，2013年我国劳动力将开始下降，而且从1982年到2002年的这20年间，我国的在职与退休者的比例已从10:1变化为3.5:1。出生于计划生育政策年代的年轻劳动者们能否承担起在上世纪50至70年代人口出生高峰期出生的人的养老金呢？

而与此相对的是，一些专家认为，政府应该为人口老龄化问题承担责任，而不是通过延迟退休的途径将压力转嫁于纳税人。

北京理工大学经济学教授胡星斗认为中国对养老金的投入长期以来都太少：“我国社保基金占GDP（国内生产总值）的6%，而发达国家（的这一数据）是40%。”

中国社会科学院社会政策研究中心副主任唐钧则说，杨老师不是一个简单的收多少钱发多少钱的问题：“养老金与一个国家的经济状况有关。如果养老金有地方投资，且收益好，那就不会有问题。”

提升就业压力？

关于延迟退休年龄的另一大争议是它对就业的影响，因为有专家指出，我国的劳动力已是供大于求。

根据唐钧的计算，我国每年产生2000万新生劳动力，而每年增加的工作岗位只有1000万，这其中还有300万产生于自然更替，也就是退休。

“所以年纪大的在位子上坐越久，给年轻人留的余地就越少。而现在的情况是，很多大学毕业生 比如医学院毕业出来的学生已经在待业了。”

同时，根据胡星斗的研究，我国农村每年还有2亿多劳动力可以转移，这也是确保我国劳动力充足的一大因素。

而针对一些“延退派”专家指出的在某些岗位上“越老越吃香”的说伐，中国人民大学社会学教授周孝正则说“退休的人发挥的是预热，而大学毕业生是正热。”我国2009年大学毕业生的失业率为13%，“大学生就业问题关系社会稳定。”

然而，根据我国2000年第五次人口普查的数据，有三分之一的人在退休之后再就业。“而实际的数据是76%，所以退休也不会腾出所谓的空位来。换句话说，延迟退休并不会影响就业率。”河南财经政法大学市场经济研究所所长樊明说道。

樊明也说，总体来说，养老金的数量是在退休前工资的一半，所以当收入降低时，购买力也就降低，那么他对于劳动力的消耗也就降低了。所以越晚退休，人对于劳动力的需求就越高。

此外，樊明在2009年收集了91个国家和地区的退休年龄和失业率的数据，通过研究，发现退休年龄大的国家，失业率反而更低。“所以，长期看来，延迟退休会对就业形势有益，而非使情况更糟糕。”

关乎公平与否？

2月底《国务院妇女儿童工作委员会关于落实全国人大常委会妇女权益保障法执法检查报告及审议意见的报告》表示，人力资源社会保障部将审慎研究女性退休年龄问题。在中国现行的退休政策中，女性比男性早提前5年或10年。

这一报告赢得了许多性别研究专家的认可，因为他们认为现行的退休政策损害了女性的职业晋升机会，也剥夺了那些有能力、有意愿继续工作的人的工作权力。

“上司在考虑升职的人选时，假设说有一名男性与一名女性，他们都是50岁，那么女性很可能就出于弱势，因为她们没过几年就要退休了，”专长于女性研究的人类学家、商务印书馆副编审李霞说。

然而，反对者则对延迟退休对社会分配的公平性及其可能导致的腐败表示担忧。

根据唐钧在4个省 河南、新疆、浙江、四川所做的四年研究，大多数女性并不希望延迟退休。“我们访问了近3000名居民及农民工，其中包括医生技术人员，但无一例谈到退休年龄想跟男性一样，反而更多的是所有女性都在谈 我参加不了工作 。”

唐钧说，这个问题在全世界都一样，专业技术人员愿意延迟退休，而低端劳动者则不愿意。相对于那些享有较高社会福利、掌握更多社会资源的干部来说，蓝领工人在四五十岁之后，对目前的劳动强度和劳动时间已经受不了了。我国现在实际的平均退休年龄是53岁，提前退休现象普遍，尤其是在小城市。

去年，在法国将退休年龄由60岁提升至62岁的时候，上演了一轮轮罢工抗议。“如果中国推行延迟退休的话，政治风险更大，因为中国有70%的劳动者都是低端劳动力，这一比重比西方国家高得多。”唐钧说。

同时，他也提及了上世纪90年代的3000万下岗工人，当年的“四零五零”正是这些年在退休大军中的。如果延迟退休，他们就拿不到期盼已久的退休金，而对他们来说，再要交十年养老金而不是开始领养老金的日子将是非常痛苦的。

“正如温家宝总理所说， 公平正义比太阳还要有光辉 ，我们不患寡而患不均，”周孝正说。“政府应当慎重对待这一问题，因为它关系到最广大人民的根本利益。”

通过《中国日报》的采访，大多数专家都表示现在讨论延迟退休为时过早。。而即使我国将会出现劳动力短缺，国家可以采取灵活的退休政策来应对。（中国日报记者 周文婷 编辑 潘忠明）

边走边悟

《中华网》
   延迟退休，社科院专家真“坑爹”
    刘忠良

    近日，中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文在接受东方早报采访时指出：截至2010年底，中国个人账户记账额1.9万亿元，其中做实账户仅2039亿元，等于1.7万亿元的缺口。郑秉文认为，除了改革投资体制和提高收益率之外，长期看，要想维持制度的财务可持续性，就必须提高最低缴费年限和提高退休年龄。例如，他推算中国女性职工至少有8到10岁的延迟退休年龄的调整空间。
    提高最低缴费年限和延迟退休有个很大的不公平，比如公务员与普通劳动者。由于公务员福利高、医疗条件好、劳动强度低，寿命长。而普通劳动者，由于福利低、医疗条件差、劳动强度高，寿命短，有的还未到退休年龄就死亡了。这样对许多普通劳动者来说，多交几年养老金就是帮公务员提高养老福利，延迟退休就等于不让他享受养老了，这不是“坑爹”吗？
    一位北京网友一针见血的指出：“（吃国家饭的）五十岁就该从领导层退下来，拿工人工资，看这帮老家伙还说延长退休吗？不就是想多捞几年吗？”
    一位天津网友接着评论说：“我父亲是拿国家工资的，但是他是工人，苦了一辈子，身体都垮了一个月才一千多块钱，现在有人还喊着延迟退休延迟退休，是何居心？”
    在通货膨胀尤其是食品价格快速上涨的中国，所缴纳养老金实际是不断缩水的。中国老龄化在飞速发展，不久后就成为重老龄化国家，所缴纳的养老金不仅缩水，实际上许多在重老龄化之下根本无法兑现。比如2010年是8个劳动年龄人口对一个老年人口，而2030年是3个劳动年龄人口对一个老年人口，到2035年就是两个劳动者对一个老人。在这种情况下，70后所缴纳养老金大幅缩水，而对80后来说缴纳养老金完全是被“坑爹”行为。
    郑秉文认为养老保障可分为五大支柱，分别为：零支柱，即来自国家财政转移支付的养老补贴；第一支柱，来自于企业雇主和雇员双方缴费的基本养老保险；第二支柱，来自于企业雇主和雇员双方缴费的企业年金制度；第三支柱，来自于商业养老保险产品市场的提供；第四支柱，来自于个人的其他家庭养老资源，例如银行存款，再例如经营性资产收入(房屋出租)，还有子女馈赠和遗产等等。
    笔者认为，郑秉文所列五大支柱没有一个说到根本问题上。所谓养老，实际上就是工作人口养活不工作的老人，因而养老危机的实质是工作人口与老人比例的问题，也即养老问题的实质是人口结构问题。
    我们来批驳一下郑秉文所谓的五大支柱。
    零支柱。国家财政收入真正取自于劳动者，没有劳动者货币就是废纸，国家就不存在真正的财政收入。而未来的劳动者，来自现在的孩子和年轻人。在中国超低生育率的今天，年轻人口在快速减少。按照中国近十几年来1.3左右的总和生育率，中国新生人口每过一代（二三十年）减少40%。这就意味着，未来中国财政的供给源泉在快速萎缩，而快速推进的老龄化又意味着养老财政开支的飞速增长。不解决中国的低生育率，就难解未来中国的财政危机。
    第一支柱，基本养老保险。中国养老金分社会统筹账户和个人账户。个人账户说白了就是强制存款，这其中将被通货膨胀吞掉好大一部分。社会统筹账户就是工作人口交钱给现在老人养老。由于未来中国将面临重老龄化，这个模式根本不可持续。
    第二支柱，企业雇主和雇员双方缴费的企业年金制度。许多企业不是社保不交，就是给员工缴纳的社保偷工减料，有多少企业给员工再通过此方式为员工多交养老金？由于中国年轻人口的快速减少，这就意味着最有活力的年轻劳动者快速萎缩，最有消费活力的消费者快速减少，中国各个产业必然随着低生育率而逐次发生危机。对企业来说，缺乏有活力的劳动者，缺乏消费者，必然效益下降，这将在未来中国普遍发生。
    第三支柱，商业养老保险产品。由于年轻人口的快速减少，未来中国各产业必然发生危机，保险企业的投资很有可能大幅缩水。比如日本股市，现在市值仅为1989年的四分之一左右，那时投资股市现在已经损失四分之三，这还没有考虑到通货膨胀因素。
    第四支柱，银行存款、资产、经营性资产收入(如房屋出租)等。没有劳动者的劳动，所有老人手中的货币都将成为废纸。未来年轻人口快速减少，比如当老人请保姆时，那对老人来说其货币价值必然大幅缩水。同样，没有人生孩子，未来没有年轻劳动者，一切企业既无劳动者又无年轻消费者，必然大量倒闭，最后随人口的消失而消失，资产价值将为零。比如俄罗斯远东已经空了的小城镇，那些地方房产等资产价值已经降低为零。未来年轻人口大幅减少，所谓以房养老必然化为泡影，
    现代人可以通过不生孩子养老，但前提是别人必须生孩子。现在养老方式，其实在是不生或少生孩子的人对生孩子和多生孩子的人“搭便车”。若无人生孩子，现在养老便无法再“搭便车”，一切养老方式都将不复存在。要解决未来中国养老危机，必须提前改变重老龄化的人口结构，而这个改变，就是要提高生育率，保障人口结构不过于老化。对现在来说，不仅要完全放开生育，而且应该鼓励生育。
    生育率随社会经济发展而降低，中华文化圈和华人的超低生育率已经证明，中华文化和华人在现在经济社会下已经非常不爱生孩子，这在中国大中城市也反应了出来。对农村年轻人来说，他们绝大多数又不想呆在城市，而城市对他们来说又高房价、高物价、低收入、低保障。他们的生育率必然也低。在这种情况下，中国即便鼓励生育，生育率也将很低，就像日本、韩国和我国香港台湾澳门一样。可现在，由于几十年来的计划生育单方宣传和计划生育既得利益集团的阻碍，中国竟然还继续强制计划生育和一胎政策，这不仅带来养老的危机，还将带来民族的千年危机——民族人口和中华实力的持续大衰落。

棉花大樱桃